tumora maligna-limfom limfoplasmocitar cu celula mareb

mama mea a fost operata pe coloana in luna aprilie, a avut o vertebra deplasata ia fost cimentata si o tumora care ia fost extrasa partial, in urma biopsiei a reiesit ca este o tumoare maligna, iar in urma imunotestului limfom-limfoplasmocitar nonhodkin cu celula mare b.A facut 4 radioterapii soc iar acum facem chimioterapie suntem la a 3 cura si asteptam sa ni se aprobe mabtera.Problema mare e ca dupa radioterapie a mai mers 2-3 zille iar de atunci este la pat, aprx 2 luni, durerile nu cedeaza ia tramadol la 8 ore dar degeaba.Ce sa facem?ce pot sai dau sai protejez ficatul?va multumesc din suflet.

Si eu sunt de acord ca pe aceasta arie intra cu insistenta anumiti impostori deghizati care ofera sfaturi periculoase pt sanatate ! Distinctia intre impostori si benefici o puteti face foarte clar prin procentul de supravietuire la 5 ani DUPA aplicarea tratamentului, raportat la nr de pacienti, cu alte cuvinte daca oamenii tratati pot fi numarati pe strada sau la cimitir !

Deci atentie va spun si eu !

nu e obligat nimeni sa faca nici chimioterapie nici radioterapie nici operatie, nimic, de altfel. asta nu inseamna ca exista ceva mai bun, totusi.

Prima jumatate a afirmatiei reprezinta o buna baza pt discutii viitoare rationale pt ca a doua jumatate a frazei este cel mult o jumatate de adevar, ca sa nu spun o minciuna ! Insa pt partea asta dv sunteti cea mai neindicata persoana intrucat va aflati in incompatibilitate, adica sunteti platit de una din parti ! Acceptarea adevarului ar insemna sa pierdeti sau sa renuntati la cele 2-3000 de euro, lucru de care ma cam indoiesc ! Au incercat si altii si au ajuns 'paria' medicinei sau quack cum va place sa-i denumiti !

Dar ca sa fim obiectivi dv stiti ce este cancerul ca sa stiti cum se poate trata corect si nu violent sau orbeste cum o face medicina in prezent !?

da, stiu. aproape atat de mult cat se poate stii la ora actuala si cu siguranta mult mai mult decat cineva care nu a facut o universitate de medicina. este ca si cum l-ai intreba pe kevin durant daca stie sa arunce de la trei puncte...

Asteptam cu interes atunci sa ne spuneti si noua celor care nu am facut o universitate de profil ce anume declanseaza cancerul, adica dezvoltarea de celule noi, ce inseamna cancer benign si malign si alte lucruri esentiale care este bine sa fie cunoscute de cei afectati sau interesati !

ok, totusi... in cam cate cuvinte vrei sa-ti spun ? 7-8 sau vreo 20-30 sau cate ? crezi ca de exemplu eu (sau oricare alt medic) a facut cel putin o facultate si apoi are x ani de practica pentru afla un raspuns unic si simplu, pe care altfel il poate intelege oricine dupa auzirea unei singure propozitii ? si ca, pentru ca defapt e atat de simplu, medicii tin acest raspuns SECRET, ca sa nu afle lumea cat de usor e defapt sa fii medic ? asta crezi ? daca da, pot sa inteleg cum de iti imaginezi ca eu iti pot da un raspuns scurt si clar la inrebarea aparent simpla cu "ce anume declanseaza cancerul", dar nu pot decat sa-ti replic ca te inseli si ca nu pot eu si nu poate NIMENI pe lume sa dea un astfel de raspuns. nu am eu si nu are nimeni nici un raspuns mai bun, mai simplu sau mai complet decat TOATA LITERATURA de specialitate, dintre care cu exceptia ultimelor noutati, cap de linie in materie de tratament, se gaseste cu acces liber peste tot Internetul.

revin la analogia mea, este ca si cum l-ai pune pe kevin durant sa te invete baschet.

poti, ca atare, sa incepi cu articolul de baza din WIKIPEDIA. nu e un inceput rau, nici macar cel in limba romana. defapt pe baza lui si pe a linkurilor cuvintelor cheie din, oricine isi poate face o cultura foarte bogata in ce inseamna aceasta boala. pentru informatii si mai detaliate si mai aprofundate, pot fi urmarite referintele la articole de specialitate. toate acestea pot fi completate cu informatii de pe alte site-uri, de specialitate sau destinate pacientilor, cum este inclusiv ACEST SITE, cu sau fara cont, emedicine.com, breastcancer.org si cate si mai cate. ca atare este cel putin superfluu, daca nu chiar absurd, sa ma apuc eu sa tin cursuri online pentru popularizarea oncologiei, cand informatiile sunt nesfarsite si libere pentru toata lumea, multumita cuceririlor tehnice din ziua de azi.

in rest eu nu voi putea sa discut, cam ca orice oncolog, de fapt, decat despre fiecare in parte, la caz, pe orice intrebare particulara, asa cum am tot facut.

Va multumesc pt raspunsul detaliat la faptul ca nu puteti oferi o explicatie asupra patologiei cancerului, deoarece cunoasteti multe secvente foarte detaliate ale bolii, ceea nu pun nici un moment la indoiala ! Cu alte cuvinte nu puteti vedea padurea de copaci !

Altfel ati intuit bine ca exista o astfel de explicatie simpla si usor de inteles de catre oricine ca principiu general de actiune (sau reactiune) a acestei boli ! Eu am reusit sa-mi fac o astfel de idee, fortat de imprejurarea participarii la aceasta sectiune de forum - ceea ce inseamna ca intotdeuna raul prezent este inspre un bine vitor ! :)

Acel Kevin daca e jucator profesionist de baschet cred ca marcheaza minim 5-6 lovituri din 10 oricand, ori medicina 'marcheaza', cu mari sacrificii din partea pacientilor, maxim unul-doua 'puncte', ceea ce poate face in domeniul baschetului orice om de pe strada care arunca de 10 ori la cos ! Ceea ce inseamna ca sunteti cu tratamentul cancerului la nivelul amatorilor, la aceeiasi performanta cu babele, descantatorii sau cititorii in cafea !

Cu siguranta ca oamenii va sunt recunoscatori pentru faptul ca le traduceti actele si etapele medicale ! Este o buna terapie psihologica si cam atat, din pacate !

insisti sa bati campii, ma rog, hobby-ul tau!

despre "patologia" cancerului: ti-am zis, esti liber sa citesti peste tot. nu ma voi apuca eu sa zic lucruri care se regasesc si in literatura de specialitate si in cea destinata publicului larg, nu vad rostul. iar ca sa "ma demonstrez"... cu atat mai putin. explicatie simpla de genul "cancerul este o ciuperca" si "se vindeca prin alcalinizare" sau prin "dieta naturala", ma tem ca NU EXISTA, oricat ai avea tu impresia ca ti-ai format "o idee". ideea ta este, cel mai probabil, gresita.

despre tratamentele oncologice: am zis, nu sunt garantia vindecarii, nu sunt nici inghetata pe bat, unele au succes foarte mare, altele foarte mic, dar sunt CEL MAI BUN LUCRU CARE EXISTA. moartea nu va fi invinsa niciodata de catre om, la modul absolut, atata timp cat isi pastreaza forma fizica. abandoneaza ideea de "vindecare totala" !

daca insisti cu analogia cu baschetul, treaba e mai degraba asa:

baschetul = problema cancerului
kevin durant, jucator de top din NBA, printre cei mai buni din lume, cam 5-6 din 10 = ONCOLOGIA MODERNA
un amator de pe strada, cam 1-2 din 10 = orice om educat si sanatos la minte, dar fara nicio pregatire speciala
un om care nu are ochi, maini sau picioare, deci 0 din 10 = medicina "alternativa"

"moartea nu va fi invinsa niciodata de catre om, la modul absolut, atata timp cat isi pastreaza forma fizica. abandoneaza ideea de "vindecare totala" !

Imi place cum va ascundeti in spatele mortii, ca sa va motivati nereusitele, practic puneti semnul egal intre cancer si moarte ! Acum cateva secole se murea de scorbut (lipsa de vitamina C ), gripa sau pojar si probabil ca medicii de atunci foloseau acelasi argument, ca omul trebuie sa moara de ceva, nu este nemuritor ! Boala nu este egal cu moartea cum incercati adesea sa induceti, ci COMPLICATIILE bolii NETRATATE sau PROST TRATATE, ne referim bineinteles la varste de sub 60 sau 70 de ani, caci mai tarziu apar complicatii datorate uzurii fizice ! Datoria medicinii este sa trateze boala cu cele mai bune si eficiente metode existente si dovedite nu doar cu acelea care ii convin ideologic si material !

"kevin durant, jucator de top din NBA, printre cei mai buni din lume, cam 5-6 din 10 = ONCOLOGIA MODERNA"

Cred ca e vorba de 5-6 reusite din 100 la cancerele maligne !
Domnul Radicus a spus nu demult ca este aici sa va aduca cu picioarele pe pamant in cazul in care o veti lua razna ! Cred ca se impune interventia dumnealui ! :)

evident, cu cat cineva are idei mai putine, cu atat ele tind sa fie mai fixe. tu, in toata aparenta, ai numai una, deci e batuta in cuie, turnata in ciment, sudata, ranforsata si nestramutabila...

5-6 reusite din zece inseamna cam 50%. care este procentul global al cancerelor VINDECATE din ziua de azi. ca tu te uiti la cifre numai in cazul cancerelor metastatice, alegand sa neglijezi beneficiul in celelalte cazuri, asta e problema ta, dar sa nu crezi ca vine de altundeva decat din ignoranta. in nici un caz dintr-o inteligenta a ta superioara si o finete in cuget care-ti permite sa vezi adevaruri ascunse, pe care altii nu prea le vad. in nici un caz! departe de asa ceva.

Normal ca am o parere formata din moment ce aceasta ofera o explicatie rotunda, simpla si usor de inteles pt oricine iar pe cale de consecinta exista si posibilitatea de a trata corect cancerul !

"5-6 reusite din zece inseamna cam 50%. care este procentul global al cancerelor VINDECATE din ziua de azi. ca tu te uiti la cifre numai in cazul cancerelor metastatice, alegand sa neglijezi beneficiul in celelalte cazuri, asta e problema ta."

Pretentia mea ar fi sa tratati macar 50 -60 % din cancerele metastatice si spre 100 la suta pe celelalte in stadii mai mici ! Deocamdata trageti cu tunul dupa iepuri, nu aveti precizie dar sunt ceva rezultate ! Decat deloc e bine si asa, atata timp cat nu va afecteaza personal si nu primiti reclamatii de la cei tratati care numai ei stiu prin ce trec dupa ce sunt vindecati ( "..") !

da, prietene, iti inteleg naduful. orice medic si nu numai isi doreste ca medicina sa poata urca aceste cifre la 100%, sa transformam cancerele, in orice stadiu, intr-un fel de pneumonie banala sau si mai putin. esti suparat ca medicina nu poate face totul si ca omul nu e perfect. te inteleg! dar sa latri sus si tare pe tema asta, crezi ca te face mai interesant ? daca da, te inseli!

ti-am spus: nu e perfecta, e mereu in curs de perfectionare, in pas cu progresele tehnologice si stiintifice ale intregii societati, ca mai repede nu se poate. daca tu citesti articole scrise de sarlatani care spun fara argumente "cancerul nu se trateaza mai bine cu nimic in comparatie cu acum 100 de ani", iarasi, e problema ta ca "pui botul" la minciuni, caci nu e adevarat. medicina nu e perfecta, dar nu exista nimic, nici macar la fel de bun.

citeste si tu toate studiile de faza II din oncologie, care au studiat efectul unor metode sau medicamente care au devenit standard, si o sa vezi diferenta care consta in sute, mii, zeci de mii si astazi MILIOANE de oameni care fie sunt in viata azi, fie si-au lungit viata cu ani de zile spre cei care NU au primit respectivele tratamente.

dupa asta te astept sa mai vorbesti fie abia cand iti schimbi parerile gresite, fie cand descoperi si demonstrezi tu ceva diferit care functioneaza nu mai bine, dar cel putin LA FEL.

Am dat exemplu de tratament nu la fel ci mult mai bun si nu e mai bun pt ca ar fi vorba de vreo substanta misterioasa ci pt faptul ca trateaza cauza adevarata a cancerului si nu cai verzi pe pereti ! Am pus link cu marturia acelui MEDIC care si-a introdus in branula pregatita pt chimioterapie solutie de bicarbonat cu care si-a vindecat metastazele la plamani dupa ce fusese operat de tumora la ficat, insa a fost sters la cererea voastra !

Mult mai buna si decat aceasta solutie pare a fi cea care ne-a fost adusa la cunostinta tuturor de acel om minunat pe care voi la fel il reclamati de fiecare data cand apare pe forum ! :) Mie personal mi se pare ca e trimisul lui Dumnezeu pt pacientii incurabili pe calea clasica dar depinde de fiecare sa vada asta sau nu !
Asadar rugati-va la Dumnezeu sa va deschida ochii, mai exista o sansa mica care poate fi valorificata in unele cazuri !

Altfel nu am nici un naduf, vreau doar ca romanii sa beneficieze de cele mai noi si eficiente tratamente pt cancer ! Daca ar fi totusi unul :) acesta e ca voi oncologii va laudati cu ce nu e al vostru adica cu chirurgia care face cel putin 50 % din tratament ( uneori chiar 100 % ), cu radiologia care face si ea cam 25-30 % din terapie, iar oncologiei propriu-zise va ramane cel mult un sfert din treaba pe care o faceti execrabil cu acele insecticide scumpe si toxice, sau ce sunt ele !

:-p

da, iarasi, nu doar ca gresesti, dar minti cu buna stiinta. sau poate ca insisti atat de tare sa fii ignorant, iata de ce:

unele cazuri se preteaza la CHIRURGIE, deci se pot vindeca; altele, in faze mai avansate, se preteaza la iradiere; nu au sanse la fel de bune ca la chirurgie, dar operatia nu ar da niciun beneficiu; dincolo de asta mai sunt acele cazuri care nu se pot nici opera, nici iradia; cu acei oameni CE PROPUI SA FACI ? sa-i "trimiti acasa" pur si simplu ? iata ca oncologii acestia "criminali" pe care ii acuzi tu din pura prostie si-au propus sa caute o solutie adevarata ca sa le dea o mana de ajutor, fie prin prelungirea vietii, fie prin imbunatatirea ei in timpul pe care il mai au. ca atare, plecand de la aproape nimic, in zeci de ani, s-a ajuns la mult mai multe solutii, de la chimioterapie la tratament suportiv specializat, tratamente hormonale, tratamente tintite, imunoterpie si multe multe altele.

acestea sunt "cele mai noi tratamente" cu cele mai mari beneficii, iar bicarbonatul nu este nimic. tu esti un om slab de inger, fara prea multa pregatire dar cu prea mult timp liber si cu opinii pe cat de gresite pe atat de puternice, care evident ca nu poate sa aiba ca IDOL SUPREM decat sarlatani si nebuni.

stiu ca e democratie si ca drepturile omului prevad oricui dreptul la o opinie, inclusiv tie si deci ai dreptul si sa crezi si sa spui aceste lucruri. numai ca la fel am si eu, si opinia mea este ca tu ar trebui sa TACI si sa ti le tii pentru tine, pentru ca sunt niste prostii fara margini, non-sensuri si minciuni daunatoare.

mergi in pace, chiar daca pe intuneric !