Cancerul poate fi invins!

Numit "flagelul secolului" cancerul este o boala care se raspandeste in continuare, fara incetare. Milioane de oameni sunt diagnosticati cu aceasta boala in timp ce zeci de mii de medici si savanti din intraga lume cauta solutii pentru a stopa si a vindeca aceasta boala. Sume colosale sunt alocate in fiecare an pentru cercetarile efectuate asupra acestei boli.
O multime de cercetatori reputati din domeniul oncologiei afirma faptul ca medicii abordeaza gresit boala canceroasa, multe din medicamentele existente ar putea trata cancerul in cazul in care ar fi folosite corect.
Dr. Larry Norton, medic oncolog si director medical la Memorial Sloan - Kettering Cancer Center din New York a declarat pentru revista Forbes urmatoarele: "Suspectez ca toate medicamentele pentru tratarea cancerului sunt folosite intr-un mod gresit. Din cate stiu, putem trata cancerul cu medicamentele existente". Afirmatiile Dr. Norton nu au fost primite bine de catre comunitatea medical insa anii de experienta au deomonstrat, in repetate randuri, faptul ca metodele aplicate de acesta, bazate pe calcule matematice elaborate au dat intotdeauna rezultate.
Din pacate in Romania o abordare corecta in terapia anticanceroasa alternativa este intalnita destul de rar motiv pentru care pacientii cheltuiesc sume importante pe niste tratamente ale caror rezultate lasa de dorit. Importanta aplicarii unui protocol terapeutic chiar in cazul terapiilor complementare este crucial.
Pe piata din Romania, la fel ca si pe cea internationala numarul preparatelor folosite in terapia complementara a cancerului este suprasaturata. Este important de stiut faptul ca nu doar produsul in sine este responsabil pentru succesul tratamentului cat asocierea acestuia in anumite situatii cu alte produse care ii potenteaza efectul.
Cu siguranta putini dintre noi am cunoscut faptul ca exista un medicament care se acumuleaza in doar cateva minute in celulele canceroase, fapt demonstrat in cazul tumorilor de suprafata prin florescenta verde sub influenta razelor UV. Tratamentul se numeste Ukrain si contine ca substanta activa un extract dintr-o planta care ne este arhicunoscuta. Extractul special de Rostopasca este compusul bioactiv din Ukrain, medicamentul care a reusit sa schimbe viata mai multor pacienti bolnavi de cancer. Aplicarea produsului in terapia canceroasa a fost realizata in Romania doar de doi ani, timp in care pacientii care l-au folosit au constatat o imbunatatire semnificativa a starii de sanatate si nu in ultimul rand o remisie a bolii in mai multe cazuri din care amintim: cancer pancreatic, hepatocarcinom, melanom malign, cancer de san, cancer esofagian, cancer cerebral, sarcom Ewing"™s, cancer de prostata, leucemie, etc.
In unele cazuri tratamentul cu Ukrain este mai dificil datorita faptului ca acesta trebuie administrat de personal medical specializat
Escozul este un produs care contine ca substanta activa venin de scorpion iar folosirea acestuia in domeniul medical are o vechime de zeci de ani. Tratamentul a fost aplicat prima data in Cuba de catre Bordier, insa folosirea veninului de scorpion in terapie se regaseste si in traditiile altor popoare. Domysan a obtinut un preparat care are in compuzitie extract din venin de scorpion albastru, Rhopalurus junceus. Escozul este promotorul terapiei cu venin de scorpion in cazul bolilor canceroase. Prin aplicarea tehnologiei moderne si a descoperirilor stiintifice a fost posibila obtinerea unui preparat eficient, stabil si usor de administrat, proprietate industriala a Domysan cu numele de Oncozul. Terapia cu preparatul pe baza de venin de scorpion s-a dovedit a fi eficienta chiar in cazul bolnavilor in stadii avansate si mai ales in cazul pacientilor copii in majoritatea tipurilor de cancer. Efectele sunt vizibile chiar din primele zile de tratament, pacientul manifestand o crestere a poftei de mancare, o imbunatatire a calitatii somnului si o diminuare semnificativa a durerilor provocate de afectiunea maligna. Reactiile adverse sunt aproape absente, singura si cea mai frecventa fiind cea de somnolenta. Efectul terapiei cu Oncozul (Escozul) se observa dupa 30 - 90 de zile, in functie de caz, aceasta fiind in majoritatea cazurilor favorabila. Posibilitatea de a folosi tratamentul in paralel cu chimioterapia sau radioterapia este un avantaj pentru pacient datorita faptului ca Oncozul (Escozul) diminueaza sau in unele cazuri chiar anuleaza efectele adverse ale acestor terapii conventionale. Preparatul actioneaza ca antitumoral prin blocarea angiogenezei (antiangiogenic), blocarea replicarii ADN, blocarea unor canale ionice care interfereaza cu mecanismul de inmultire si crestere tumorala, dar si ca antiinflamator, analgezic, antiviral si imunomodulator. Eficacitatea tratamentului cu Oncozul (Escozul) este dovedita, existand in acest sens o multime de pacientii la care terapia a avut succes, unii din acestia avand cazul prezentat la adresa: http://www.escozul-cancer.ro/9.html. Combinarea acestui tratament cu Ukrain creste eficacitatea terapiei si timpul in care se reuseste remisia tumorala.
Un alt tratament cu aplicabilitate in boala maligna este un produs obtinut de catre chinezi din semintele unei cereale numita "Lacrima lui Iov" sau Coix, numita Kanglaite. Preparatul este folosit cu succes in cazul mai multor afectiuni canceroase din care amintim: cancerul pulmonar, cancerul de prostata, cancerul de intestin, cancerul colo-rectal, cancerul hepatic, cancerul de pancreas si cancerul ovarian. Tratamentul cel mai eficient cu Kanglaite este injectabil si se administreaza intravenos sub forma de perfuzie, insa exista si varianta sub forma de capsule mai putin eficienta decat cea injectabila. Pe langa actiunea directa asupra tumorilor aceasta manifesta si un efect analgezic fapt observat la 5-7 zile de la initierea tratamentului. Este recomandata pacientilor care urmeaza cure de radioterapie si chimioterapie datorita faptului ca diminueaza efectele adverse ale acestor terapii. Este utilizata si pentru tratamentul casexiei in cazul pacientilor oncologici. Asupra produsului Kanglaite exista nenumarate studii stiintifice acesta fiind un medicament omologat in China, Rusia si alte cateva state si ca medicament orfan in Statele Unite ale Americi.
Combinarea acestor tratamente care au schimbat in bine viata multor pacienti face posibila tratarea cancerului. Utilizarea in paralel si a suplimentelor alimentare bogate in antioxidanti naturali, vitamina C, Germaniu organic, si alte principii active ale caror eficienta in terapia maligna a fost demonstrata, dar si a unui regim alimentar echilibrat, bogat in alimente de origine vegetala. Toate acestea determina ca lupta cu aceasta maladie a secolului sa nu fie imposibila.

Buna seara,

FIE CA TOT CEEACE ati scris si eu CRED,
sa se realizeze CAT MAI REPEDE si in tara noastra.

ROG detaliati si pt.ROM...
am prietene..bolnave..

Doamne ajuta!

Felicitari pt.postare si
NUMAI BINE in TOT ce va propuneti in continuare
pe plan familial si profesional!!

O noapte linistita!

Din cate stiu cele trei tratamente exista in Romania si sunt folosite de catre Domysan. Ukrainul si Kanglaiteul sunt mai scumpe insa Oncozulul este mai accesibil.

Buna ziua

Inca nu am auzit de aceste metode care ati scris numai de escozul!Noi am folosit vitamina B17 si este foarte bun..

La tata 66 de ani au descoperit neo pancreas cu metastaze:plamani, ficat rinichi.Dupa o cura de vitamina B17 metastazele de pe rinichi si plamani au disparut complet.Acum facem a doua cura + am comandat si iscador tot de la firma de la care am cumparat vitamina B17 dar numai la comanda aduce!
Vizitati: http://www.b17ro.info,

robertz, eu cred ca ce zici tu sunt numai minciuni. fie ale tale, fie le-ai preluat de undeva... ai vreo dovada pentru minunile pe care le mentionezi ? ai reusit sa "vindeci" cancerul cu o substanta care nu numai ca are o denumire mincinoasa, sugerand in mod fals ca ar fi o vitamina, dar care mai e si potential foarte toxica, si NU ai luat premiul nobel pentru medicina ?
toate minciunile astea promovate pe genul acesta de dialoguri online sau pe la televiziuni gen OTV nu vor avea niciodata succes decat la oamenii lipsiti de orice judecata sau educatie, de aceea, pe masura ce trece timpul, nu vom mai auzi deloc de ele, si nici de oamenii ca "medicul", care le promoveaza, in dauna bunul simt!

robertz tratamentul cu venin de scorpion, extract de rostopasca si lipide extrase din Lacrima lui Iov au o multime de studii la baza care le dovedesc eficacitatea in schimb ce amigdalina este o substanta destul de contestata pentru posibilele efecte adverse pe care le manifesta. RaulDuke, consider ca exagerezi putin. In primul rand minunile nu se intampla medicinei ci credintei, in al doilea rand este adevarat ca este putin probabil sa dispara metastaze peste noapte dupa cum spune robertz. Oricine cunoaste putina medicina este constient de faptul ca metastazele nu pot sa "dispara"... este imposibil acest lucru mai ales intr-un timp scurt. Gandestete ca e vorba de un tesut format care trebuie sa se distruga si organismul sa elimine "deseurile"... totusi asta dureaza. Din aceste motive mi se pare deeplasat ceea ce spui. In ceea ce priveste amigdalina si toxicitatea ei sa nu uitam RaulDuke ca si vincristinul (obtinut din vinca minor), si cisplatinul (platina), etc. sunt substante foarte toxice. Problema este cum actioneaza toxina si ce se poate face sa nu fie afecatate celulele canceroase. In ceea ce priveste un posibil premiu Nobel pentru tratamentul cancerului... sa fim seriosi... ar fi falimentara industria producatoare de radioterapeutice... si multe alte chestii. Pot sa iti dau insa un nume nominalizat la premiul Nobel, Nowiky, inventatorul Ukrainului... Totusi consider ca nu premiul Nobel demonstreaza eficienta unui medicament. Dupa cum spunea alina in primul articol, putem sa spunem ca exista tratamente pentru cancer insa nu le stim aplica. De exemplu medicul despre care vorbeste este cel care a propus administrarea in functie de suprafata corpului a medicamentelor anticancer. In ceea ce priveste amigdalina doresc sa expun faptul ca exista studii care au dovedit o oarecare eficienta citostatica si ar putea fi un posibil tratament impotriva afectiunilor oncologice, insa de la posibilitati pana la rezultate este o cale destul de lunga. E importanta sa nu facem mai mult rau decat bine.

jur ca nu are nici cap nici coada ceea ce zici tu... probabil ca nici nu-ti propui sa aiba! CE DRACU MAI E SI ALA UKRAIN ? daca io pot sa-ti spun tie si oricine poate gasi peste tot detalii despre CE este si CUM actioneaza si vincristina si cisplatinul si multe altele, tu nu poti sa zici absolut NIMIC similar despre aceste substante pe care le tot insiri.

RaulDuke observ ca stii doar sa vorbesti fara sa te documentezi... destuld e rau. Ukrain este un medicament omologat in Rusia, Ukraina si alte cateva state si SUA ca medicament orfan pentru cancerul pancreatic. Ukrainul contine alcaloizi din rostopasca si thiotepa. E un produs semisintetic. Pentru cultura ta poti sa citesti despre Ukrain pe www.ukrain.ro precum si la urmatoarele linkuri:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21609312
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20975318
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20817651
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20693973
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20693969
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18712085
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18652215
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17762395
http://www.biomedcentral.com/1471-2407/5/69
http://www.cancerevolution.info/index.php?/cancer-therapy/alternative-therapies/ukrain-a-new-cancer-cure.html
etc etc etc
ca sa citesti si despre nominalizarea la premiul Nobel viziteaza site-ul:
http://www.open-cc.com/english/news/onews.asp?id=73
Pentru ca sa te informezi referitor la inregistrarea lui in europa citeste:
http://www.medicdebate.org/?q=node/294

Intrebarea mea este unde ai gasit " o multime" de informatii despre vincristine si cisplatin... in articole de ziar??? sau prospectele de pe site-uri. E adevarat sunt o multime de informatii despre ele si pe pub med. Nu compara un gigant farmaceutic cu o simpla companie farmaceutica care a obtinut un medicament la fel de eficient sau poate chiar mai mult decat actualele citostatice.
In primul rand citeste mai mult, cauta si tu ca tot omul interesat pe google daca vrei si o sa gasesti cate studii doresti. Din pacate majoritatea sunt in Engleza. In al doilea rand nu mai striga ca nu e nimeni surd si in al treilea rand controleaza-ti vocabularul daca totusi te consideri un om matur si "cu bun simt" asa cum scrii intr-un alt comentariu despre persoanele care au lipsa de bun simt.
Legat de informatii referitoare la Ukrain poti sa cauti si dupa denumirea subtantelor active, respectiv: chelidonina, cheletrina, sangvinarina.
Lectura placuta

ukrain este o denumire cretina pentru ce sugereaza articolele alea pseudostiintifice ca ar fi un citostatic cu actiune practic similara cu a alcaloizilor de vinca. nu vad nimic deosebit si nici "studiile" pe care le reclami tu sus si tare nu vin sa spuna absolut nimic. daca n-as fi oncolog si nu as lucra toata ziua cu toate nenorocirile astea de medicamente de tot felul si ma mult, daca nu as primi zilnic articole, fie in format electronic, fie prin posta, reviste, etc, apoi rezumate la toate congresele mari care au loc peste tot in lume, TOT TIMPUL, poate ca as da doi bani in plus pe gargara pe care o faci tu, nu imi dau seama in ce scop.

Stimabile RaulDuke, nu stiam ca esti medic pana in momentul de fata. Pentru ca nu ma asteptam ca un medic care sustine ca este foarte bine informat, dupa cum afirmi prin cuvintele " daca nu as primi zilnic articole, fie in format electronic, fie prin posta, reviste, etc, apoi rezumate la toate congresele mari care au loc peste tot in lume" sa aiba un astfel de vocabular. Este uimitor cum esti deranjat de o denumire "Ukrain"... o consideri cretina pentru ca nu este pe placul tau, ce parere ai despre denumirea de oxitan, avastin, xeloda (bine ca nu e xena)... acestea iti plac? Consider ca nu este importanta denumirea unui produs ci substanta activa si mai ales efectele pe care acesta le are. Ma intreb de ce anume pui in ghilimele cuvantul studii??? si. tin sa cred ca nu intelegi limba engleza atata timp cat afirmi faptul ca aceste nu spun nimic. Daca nu iti plac acele studii, pune mana pe jurnalele de medicina sau intra pe PubMed si citeste despre Chelidonina, citeste despre alti alcaloizi continuti de rostopasca... ca sa nu fii afectat nici de denumirea medicamentului si nici de substanta activa. Citeste cu atentie pentru ca sa vezi ca nu am afirmat ca alcaloizi din rostopasca au actiune similara cu cea a alcaloizilor din vinca. Acestia au modul lor prin care actioneaza. Mai poti sa descoperi si faptul ca alcaloidul numit chelidonina are actiune similara morfinei. Citeste si apoi vorbeste. Nu vreau sa fiu nepoliticos domnule doctor oncolog insa probabil nu cunosti sensul cuvantului pseudostiintific ori ii introduci in aceeasi oala si pe prof. Nowyki si pe Hammerová, Uldrijan, Táborská, Slaninová de la Facultatea de Medicina a Universitati Masaryka din Cehia, pe Kulp, Bragina, Kogerman, Kaljurand de la Departamentul de Chimie al Universitati Tehnologice din Estonia, pe Tepkeeva, Aushev, Zborovskaya, Demushkin de la Institutul de Biochimie Organica din cadrul Academiei de Stiinte Ruse, pe Gebhardt de la Institutul de Biochimie din cadrul Universitati Leipzig din Germania. Toti acesti oameni de stiinta au studiat efectele alcaloizilor din Rostopasca. Sunt curios stimate domnule doctor ce protocol de tratament recomanzi in cazul unui glioblastom precum si cati pacienti la care le-ai recomandat acest tratament sunt in viata. Dar atentie... dupa 4 ani. Astept raspuns. In ceea ce priveste "gargara" pe care o fac eu...nu am nici o pretentie sa dai nici macar 1 ban pe ea. Este suficient pentru oameni care sunt in viata datorita unor protocoale bine stabilite si nu a experimentelor gigantilor farmaceutici si a unor medici care obliga pacientul sa nu mai faca o alternativa la tratamentul clasic. Tin sa cred ca au uitat juramantul lui Hippocrate.

prietene, eu sunt MEDIC. eu NU RECOMAND protocoale, eu doar le aplic. daca eram cercetator, incercam sa imping limitele si sa descopar unele noi. dar pana aceste substante nu trec macar in faza clinica, ca trialuri, ca sa nu mai vorbim de a fi aprobate de institutii ce reglementeaza activitatea medicala, nu vad ce justificare are cineva sa le prezinte oamenilor lucruri care in scurt timp se pot dovedi a fi doar cai verzi pe pereti! iar avastin si xeloda si etc sunt TRADE MARK-uri (patent) ale unor substante aprobate spre folosinta, dupa indicatii, in toate tarile civilizate, si care au in spate multe studii clinice, unele finalizate, altele in derulare, care le dovedesc eficienta.
din linkul pe care mi l-ai dat, si pe care n-am stat sa-l buchisesc, caci nu am de ce, daca ai destul creier, nu ma vei contrazice ca spune clar: INHIBA POLIMERIZAREA MICROTUBULARA (sau o formulare de genul) care este EXACT mecanismul de actiune a unei clase deja veterane de citostatice standard, alcaloizii de vinca. deci pana una alta, substanta asta a ta nu numai ca inca nu s-a impus ca standard prin nimic, ci nici macar nu e vreo chestie revolutionara. sa speram ca, daca e macar o chestie echivalenta, cel putin e foarte ieftina! iti suna tie bine ca ai citit de rostopasca ? :D asta e cel putin hilar si stiu ca multora le prieste sa auda chestii "naturiste", dar mi se pare o copilarie sa te imbeti asa cu apa plata si sa vorbesti in totala necunostinta de cauza.
diferenta intre mine si tine este ca, dincolo de faptul ca eu citesc mult mai mult ca tine, ce citesc eu e total APLICAT. asta pentru ca, alta diferenta, eu si lucrez in domeniu, nu doar stau pe net si incerc sa inventez apa calda sau mersul pe jos. practic eu AM treaba, iar tu n-ai... ai prea mult timp liber. pune-l la o intrebuintare mai buna!
succes!

prietene... am inteles ca esti medic. In momentul in care ai un pacient cu cancer RECOMANZI un protocol si il APLICI. Sunt o serie de combinatii intre anumite medicamente. te-am intrebat, si daca esti amabil o sa imi raspunzi, ce protocol o sa recomanzi si o sa aplici in cazul unui gliblastom. Motivul pentru care cineva prezinta oamenilor aceste tratamente este pentru ca folosirea acestor cai verzi pe pereti produc rezultate. In timp ce majoritatea medicamentelor aplicate in oncologie distrug celulele canceroase intr-o anumita proportie si aproape iremediabil organismul, acestea fac acelasi lucru insa fara a afecta celulele sanatoase. Prietene... vorbesti despre faptul ca Ukrain este o denumire cretina. credeam ca afirmi acest lucru datorita faptului ca nu iti place cum suna, imi cer scuze pentru faptul ca nu stiam ca te referi la TRADE MARK, nu patent... TRADE MARK - adica marca inregistrata, patent este brevet de inventie. Fata de acest aspect raman din nou surprins in ceea ce priveste dezinformarea ta. Vorbesti inainte de a te informa. Nu vreau sa te jignesc insa te rog sa vizitezi linkul http://www.wipo.int/romarin//detail.do?PDF=YID=0. Aici o sa observi faptul ca Ukrain este marca inregistrata inca din 2001. Cauta si tu pe WIPO... spuneai ca citesti mai mult ca mine... am observat. :( Te rog sa nu ma intelegi gresit. Nu am spus faptul ca Avastinul, Xeloda si altele nu ar fi eficiente. Am spus faptul ca acestea au numeroase reactii adverse si rezultatele poate le-ai observat si tu ca nu sunt spectaculoase. Tocmai datorita acestui fapt este normal sa te gandesti ca este viata unui om in joc si un tratament care nu ii face rau insa ii face bine din nenumaratele dovezi care exista, eu zic ca ar trebui aplicat. Iti dau un exemplu... Un pacient cu Glioblastom, dupa Gamma Knife a fost supus la ablatie subtotala sub mo ( a fost efectuata incizie cutanata parietala dr. arcuata, volet osos parietal dr. ridicat fara incidente, incizie arcuata a durei mater cu pediculmedial si ancorarea acesteia, descoperirea unei tumori parietala dr parasagitala corticalizata de culoare galbui rosiatica cu dimensiuni de 3/3/2 cm, se ableaza subtotal sub mo, se face hemostaza, sutura etansa a durei mater, repunerea si fixarea voletului osos, drenajul epicarainan inchis scos prin contraincizie, sutura monoplan si pansament ) si se externeaza cu mentiunea vindecat chirurgical si ameliorat neurologic. O operatie care a decurs absolut normal... insa pacientul primeste 2 luni speranta de viata.:( Ulterior a inceput un tratament cu Oncozul, preparat TRADITIONAL care are ca substanta activa venin de scorpion... in paralel a folosit si Temodal. Dupa cateva luni se constata faptul ca situatia este sub control. Profesorul care a facut operatia afirma faptul ca este surprins de eficienta tratamentului (Oncozul - temodal) Pacientul este supus din nou unei operatii pentru ablatia unei mici parti de tumora. Evolutia dupa operatie este excelenta. Profesorul afirma intr-un articol faptul ca tratamentul a fost eficient motiv pentru care pacientului i sa recomandat sa foloseasca in paralel si tratamentul cu Oncozul. Parerea d-nului profesor o poti citi la linkul http://www.adevarul.ro/societate/sanatate/Vladimir_Ciurea-neurochirug-_-E_o_avalansa_de_cancere_craniene_0_413358924.html. Sa spunem ca poate Temodalul, un medicament studiat si arhi studiat a facut totul... Intrebarea mea este... Tu in calitate de medic ai avea curajul sa spui: NU MAI FOLOSI ONCOZUL (sau un preparat care contine veninul de scorpion) ? si aceasta numai pentru faptul ca nu este indeajuns studiat. Ai putea sa ai pe constiinta un om caruia tu i-ai interzis sa foloseasca un produs care poate da sau poate a fost eficient doar pentru ca nu exista suficiente studii insa exista marturii. Cantareste putin si eu cred ca ai spune sa il foloseasca, bineinteles atata timp cat nu ii face rau. Referitor la aspectul studiilor... poti sa te gandesti putin ca si noi dorim sa facem studii la acest preparat, insa poate nu te gandesti ca nu prea ne permitem deocamdata pentru ca il distribuim gratuit? Poti sa te gandesti putin la faptul ca mai bine il inregistram ca supliment si sa fie condamnat de tine pentru faptul ca nu are studii stiintifice, cu toate ca exista in lume referitoare la veninul de scorpion, decat sa moara zeci de oameni si copii care poate daca il foloseau erau in viata. Spun poate pentru ca nu vreau sa il inobilez cu calitatea de citostatic, antiangiogenic, antitumoral, analgezic si antiinflamator. Insa realitatea este faptul ca acest poate se implineste la zeci de pacienti si se dovedeste a fi ceva, singur sau in paralel. Noi nu il recomandam niciodata ca monoterapie ci complementar tratamentului citostatic prescris de medic.
Referitor la faptul ca Ukrainul INHIBA POLIMERIZAREA MICROTUBULARA nu am afirmat faptul ca acest mecanism nu este cunoscut si ca nu sunt si alte substante care fac acest lucru, DAR, nu te gandesti cu ce pret il fac?
Iti spun eu cu ce pret: Fenomene neurotoxice: nevrite periferice, paralizii ale nervilor- cranieni, tulburari cerebeloase, iritabililate, chiar convulsii si coma; la doze mari leucopenie si trombocitopenie usoare; ocazional constipatie (rareori paralitic), alopecie (apare la tratament prelungit si este reversibila), tulburarea spermatogenezei si a ovulatiei, febra, disurie, hiponairemie; uneori hiperuricemie, infarct, etc... In schimb la Ukrain: local: inrosire, umflare si durere pe locul injectiei intramusculare; sistemic: ameteala, depresie, insomnie, somnolenta, oboseala generala, agitatie, apatie si, in special la inceputul terapiei, cerinta crescuta de lichide, urinare crescuta, tensiune, senzatii de furnicaturi, dureri ca de injunghiere, mancarime, senzatie de caldura, de infocare si/sau de sacaire a zonei tumorale, transpiratie si frisoane. Sincer mie mi se par mai periculoase la Vincristin.. este adevarat ca este o copilarie sa te imbeti cu apa plata si una periculoasa din moment ce auzi chestii de genu: te vindec de cancer sau foloseste spanz si esti vindecat sau marul lupului sau chestii care pot fi foarte periculoase pentru sanatatea bolnavului. Din aceste motive nu pot sa condamn pe medici care nu vor sa auda de tratament naturist atat timp cat asa zisul terapeut nu stie nici macar cu ce se mananca afectiunile si care sunt pericolul administrarii in paralel a unor produse naturale cu medicamente sau cu alte preparate tot de origine naturala. Este logic acest lucru insa nu toata lumea trebuie sa fie in aceeasi oala. Diferenta dintre mine si tine nu stiu sincer care este. Si ma intreb cum de ai ajuns la concluzia ca tu citesti mai mult ca mine... atata timp cat nici nu ma cunosti. Eu nu am afirmat faptul ca citesc mai mult ca tine sau chestii de genu pentru ca pur si simplu mi se pare o copilarie iar referitor la faptul ca ceea ce citesti tu este totul aplicat tin sa te atentionez si sa iti spun ca astfel ajungi sa vezi doar ce vor altii sa vada. Cineva care finanteaza si cumpara tot scrie ce vrea... in facultate ai intrat in laborator si poate ai observat diferenta. Priveste realitatea si compar-o cu ce se scrie. O sa vezi ca de obicei nu este asa la unii. Pune-ti intrebarea daca nu cumva trebuie sa citesti si ce se spune rau despre un anumit lucru. Adevarul iese la iveala printr-o analiza critica. Daca singurul lucru pe care il faci este doar sa dai dreptate unui om ai facut ceea ce fac majoritatea insa daca incerci sa vezi si reversul medaliei o sa alegi varianta cea mai buna. Nu am ridicat in slavi nici unul din aceste medicamente insa am spus ca folosirea lor imbunatateste semnificativ starea bolnavului... sau pentru tine ce este mai important??? iarasi vin cu intrebarea... atat timp cat nu ma cunosti cum poti sa afirm ca doar stau pe net ?? Te felicit pentru ceea ce faci insa te rog sa iti pui intrebarea daca in unele cazuri este suficient? si ce s-ar fi intamplat daca ai fi facut mai mult? Vorbesti despre mine ca si despre un internaut care alta treaba mai buna nu are. Stai linistit ca nici eu nu am timp sa stau sa comentez subiecte pe forumuri. motiv pentru care o sa te rog sa te abtii de la a afirma lucruri de care habar nu ai. Nici eu nu mi-am dat cu parerea de ce stai tu pe net cand sustii ca esti foarte ocupat. Este probelma ta cat esti de ocupat si de ce stai pe netu.. si nu te mai purta ca un copil. O sa te rog sa te informezi inainte de a face afirmatii. Succes in activitate.

Am citit cateva studii despre ukrain (sau cum ii spune). Studiile par veridice, unele sunt chiar destul de bine documentate. Insa toate studiile citite arata acest medicament ca fiind un tratament experimental, testat pe culturi de celule, in cel mai bun caz pe soareci de laborator. Daca ne luam dupa asta putem spune ca are potential antineoplazic, insa nu trebuie sa amintesc de sutele de medicamente si substante care erau initial cotate cu potential enorm pentru tratarea cancerului si nu reuseau sa treaca nici macar de prima faza a testelor pe pacienti.
Iar despre pacientul cu glioblastom multiform, 2 luni cat i s-a dat termen e foarte putin, mai ales ca a fost operat. Probabil ca medicul care a dat termenul s-a grabit. Nu trebuie sa uitam si de faptul ca exista, mai rar, pacienti cu glioblastom multiform care nu a recidivat dupa ani de zile, unii depasesc chiar si 5-6 ani de viata dupa operatie datorita unui raspuns bun la tratament, dar si alti factori, unii inexplicabili. Nu cred ca toti acestia au folosit medicamentele de genul oncozul sau ukrain. Poate nici macar 10% din ei n-au folosit acest gen de medicamente.
Trebuie sa fim realisti si rationali, relatarea unui caz cu un pacient care a folosit un medicament nedemonstrat si, aparent, si-a prelungit viata nu este tocmai un studiu.
Daca spuneti ca lucrati la un centru care foloseste ukrain si doriti sa demonstrati ca are efecte pozitive asupra supravietuirii pacientilor sau macar asupra simptomelor, cel mai bine este sa realizati chiar acolo un studiu obiectiv in colaborare cu o sectie de oncologie de la un spital. Un grup de control la sectia de oncologie de la stat si un grup care ia medicamentul. Dac

continuare: Daca exista rezultate asa cum incercati sa spuneti, vor fi vizibile prin studiu.

Este categoric. Sunt multe aspecte care pot fi discutate despre aceste tratamente. Am fost nemultumit insa de modul de abordare al domnului doctor. Urmariti studiile despre clorotoxina in ceea ce priveste Oncozul. Sa speram ca o sa reusim sa oferim mai multe informatii despre aceste medicamente. Pentru orice studiu sunt necesare fonduri.. pana atunci ne bazam pe ce avem.

Pai asta-i problema. Nu ar trebui administrate medicamente care nu au dovedit efecte benefice pe grupuri reprezentative de pacienti pentru populatia. Un medicament trebuie testat indelung pe pacienti pentru ca sunt in jur de 60-80% sanse sa nu aiba si pe oameni efectele relativ benefice vizibile pe soareci de laborator. Din contra, la nivel molecular este posibil sa dauneze iremediabil. Exista chiar si anumite medicatii chimioterapeutice folosite intens in anii '50 si '60 care prin studii mai amanuntite au dus la concluzia ca produc efecte secundare puternice cum ar fi diformitatile pentru urmasi.
Studiile sunt facute, in primul rand, pentru a se vedea daca nu exista efecte negative imposibil de reparat si abia in al doilea rand pentru a se vedea care tratament este mai eficient.

ba ba ba ba ba ba ba, frate, ma ucizi total! din pacate torni atat de multe incat pur si simplu nu pot sa citesc tot. si din tot ce citesti, ma tem ca pana nu iti pui ideile intr-o forma mai succinta, nu o sa pot decat sa-mi aleg la ce sa raspund, si anume:
NU VOI RECOMANDA NICIODATA un medicment care nu e DOVEDIT prin studii clinice ca face bine, in situatia in care vreau sa-l folosesc. daca cineva vine si imi zice "eu totusi vreau sa iau chestia respectiva, chiar daca tu nu mi-o recomanzi", eu nu-i voi raspunde decat "faci asta pe proprie raspundere! daca il iei si se dovedeste peste 5 ani ca respectiva substanta e o veritabila minune si te va fi ajutat, ma bucur pentru tine. insa daca se dovedeste nu doar ca ajuta ci ca chiar face rau, prin diverse efecte colaterale/toxice/etc... eu ma spal pe maini de orice responsabilitate!" eu nu oblig pe nimeni sa faca nimic, eu doar fac niste recomandari, dupa cum am invatat, dupa cum stiu, pot si vreau sa fac ceva. nu recomand protocoale insa :D asta e un gand amuzant.
orice medic care se respecta va proceda la fel cu pacientii sai. o substanta pana nu este demonstrata CLINIC ca fiind eficienta, ea are 50% sanse fie sa faca rau, fie sa faca bine.
despre partea cu informarea, asigur pe toata lumea ca sunt foarte bine informat. mai bine informati ca mine in acest domeniu nu sunt decat colegii mei oncologi, eventual cei cu mai multa experienta ca mine. nu e cazul sa ma judeci tu sau oricine altcineva despre ce cred in situatii in care "se putea face mai mult". menirea mea nu este asta, menirea mea nu este sa testez lucruri nesigure pe oameni. menirea mea este sa aplic cat mai bine pot ceea ce omenirea a demonstrat deja ca este cel mai util pentru un om in suferinta, si a gasit de cuviinta sa puna in standarde, standarde care se gasesc in perpetua schimbare.
cine vrea sa faca experimente pe oameni, e liber sa o faca, daca isi gaseste subiectii, dar acel om NU este medic. cel putin nu in lumea civilizata. poate ca asta era o practica acceptata pana acum 100 de ani. ca tot ai amintit de hippocrate, notiunea fundamentala dupa care functioneaza un medic este "primum non nocere" iar asta inseamna ca nu pot sa-mi asum riscul de a folos o substanta despre care nu stiu ce si cat face, chiar daca exista o sansa ca ea sa fie benefica.
intelegeti lucrurile astea si nu le mai cereti medicilor sa inventeze minuni. ei nu se ocupa cu asta ! pentru asta mergeti la biserica!
faptul ca povestesti de UN CAZ care nu stiu cum a fost diagnosticat si prognosticat si nu stiu ce a luat si ce a facut si cum a mers si bla bla bla... nu este o dovada a nimic. daca tu acum poti da timpul inapoi si proceda in moduri diferite cu EXACT acelasi caz, atunci da, il vei putea folosi ca dovada stiintifica. pana atunci, te rog sa studiezi putina biostatistica, sa vezi ce inseamna alea dovezi stiintifice/statistice/clinice si cum sunt ele obtinute!

Stiu foarte bine ce inseamna dovezi stiintifice insa numai tu vii sa spui despre o planta care se foloseste de sute de ani cu efecte benefice in anumite afectiuni ca nu este suficient testata. Ti-am dat exemplu un caz din 314 cazuri. Daca mai doresti si altele ti le prezint cu placere. Nimeni nu face experimente pe oameni insa nici nu administreaza omului medicamente care il omoara. Nu recomanzi radiografiile pentru ca provoaca cancer insa la un bolnav cu cancer le aplici pentru ca nu are ce sa mai ii provoace. Cum numesti asta? Daca ai fi citit un pic mai atent ai fi gasit si studii si date biostatistice despre Ukrain. Ti-ai ales doar cateva afirmatii la care sa raspunzi pentru ca la celelalte am dreptate. Ti-am pus dovezile in brate... Incet, incet eliminam bucatica cu bucatica ipotezele care nu au nici o sustinere.

prietene, care e interesul tau in ce priveste balaria asta pe care o numesti ukrain ? de ce iti doresti atat de tare sa o promovezi ?

In primul rand nu am postat aici cu scopul de a promova medicamentul Ukrain ci cu scopul de a raspunde comentariului tau jignitor, probabil ti-l mai amintesti, daca nu... il gasesti mai sus. In al doilea rand, ceea ce tu numesti balarie a fost folosit cu succes: http://ukrain.ro/ro/design/galerie_actiune/mari/3.jpg. Pentru copilul din imagine "balaria" a fost salvarea. Si nu in ultimul rand interesul meu este ca si alti sa stie ceea ce este Ukrain, de ex oameni ca tine care vorbesc ca nu exista studii clinice in timp ce acestea exista. Verifica sa vezi ca este aprobat de FDA in SUA ca medicament orfan pentru cancerul pancreatic. Am observat insa ca pe unii ii deranjeaza informatiile noi. In general o persoana care sustine ca este informata ar trebui sa stie inainte sa scrie faptul ca subiectul discutiei nu este o "denumire cretina" si nici o tampenie care nici macar nu este inregistrata ca TM. Felicitari domnule doctor pentru bagajul de informatii detinut insa ca orice om ai putea sa nu te excluzi din grupul persoanelor care "cat traiesc invata". Succes in activitate.

ai o obsesie cu medicamentul asta de doi bani, cu care de mai mult de 20 de ani se incearca dar nu se reuseste nimic ?
lasa-ma sa-ti citez dintr-o referinta Medscape - baza de date pentru droguri: Ukrain/celandine:
utilizari sugerate: spasme intestinale, dispepsie, boli hepatice, preventia formarii de calculi biliari; s-a incercat utilizarea lui in diverse cancere;
eficienta: aprobat de catre Comisia Germana E pentru spasme intestinale; Ukrain are citotoxicitate selectiva impotriva celulelor neoplazice IN VITRO; de asemenea cateva rezultate pozitive in cateva studii de mici amploare si posibil prost elaborate (poti sa intri singur pe medscape si sa gasesti exact ce am tradus eu aici).
ai o obsesie cu o notiune care ti se pare tie exotica, alternativa, interesanta. dar adevarul e ca, fiind un semidoct, nu numai ca habar nu ai ce exista si cum s-a ajuns aici, dar nici nu poti cantari valoarea unei informatii atunci cand te loveste direct in fata.
fie ca acest ukrain nu s-a dovedit sigur, fie ca rezultatele lui preliminarii au fost atat de slabe, intr-un fel sau altul el NU A AJUNS NICI MACAR IN FAZA CLINICA in nici un tip de cancer. sa spui despre un caz ca a mers bine din cauza acestui medicament mi se pare o copilarie. eu pot sa-ti zic foarte usor ca e o coincidenta, si nu ai dovezi sa ma contrazici.
gaseste si tu ceva pe lumea asta la care te pricepi!
si inca ceva: ce dracu intelegi prin "medicament orfan" ?
bafta oarba !

Prietene, nu te supara ca te intreb insa ma surprinde vocabularul tau...de doi bani. Eu zic totusi sa vorbim si noi mai civilizat... cel putin asa se cade pentru un medic. Lasa-l pe dracu in treaba lui ca nu ii este locul aici. Ce trebuie sa manifesti o stare de nevrozitate de fiecare data cand scrii un comentariu... hai sa discutam ca niste oameni maturi...
Referitor la raspunsul dat de tine si la informatiile pe care le-ai gasit pe medscape, doresc sa iti zic ca si eu am cont acolo si aplic des pentru EMC, deci, in consecinta, pot sa contrazic raspunsul tau datorita faptului ca cateva din aspectele pe care le-ai scris nu se refera la Ukrain ci la Rostopasca. In consecinta parerea mea este ca nu putem sa dezinformam oameni, acestia avand dreptul la o informare corecta si impartiala. In consecinta, ceea ce ai gasit tu pe medscape ai gasit la titlul: Celandine (Herbs/Suppl) = Rostopasca (Plante/Suplimente) din clasa: "Class: Gastrointestinal (Herbals), Oncology (Herbals)" = gastrointestinale (plante), Oncologie (plante), adica plante care se folosesc in afectiuni gastrointestinale si oncologice, banuiesc ca esti de acord cu mine. Ok. In continuare la Suggested Dosing = doza sugerata, sunt mentionate urmatoarele:
Average 2-5 g/day = IN MEDIE 2-5 grame/zi
Ukrain: 5-20 mg parenterally qD-q3d = UKRAIN: 5-20mg PARENTERAL ( 1/zi pana la 3x1/zi)
Cancer: 50-300 mg IV qDay, with 100 mg IV qday most common = CANCER: 50-300 MG IV / ZI, CU 100MG IV/ZI CEL MAI COMUN
Available in Europe Mexico alternative/complementary health centers in the US = DISPONIBIL IN EUROPA...
Dyspepsia = IN DISPEPSIE
Oral: 1 mL TID = ORAL: 1ML DE 3 ORI PE ZI

Trec mai departe la: Suggested Uses = utilizari sugerate, mai exact la ceea ce ai facut tu referire:

Celandine = ROSTOPASCA

Intestinal spasms, dyspepsia, liver disease, prevention of gallstone formation = SPASME INTESTINALE, DISPEPSII, AFECTIUNI HEPATICE, PREVENIREA FORMARII CALCULILOR

Ukrain (celandine+thiotepa): cancers = UKRAIN +THIOTEPA: CANCERE
De ce dezinformezi populatia sa spui cu cuvintele tale ca " s-a incercat utilizarea lui in diverse cancere" cand pe MEDSCAPE scrie clar nu ca s-a incercat ci ca este sugerat!!!!

Approved by German Commission E for intestinal spasms = Aprobat de Comisia Germana E pentru spasme intestinale ( aceasta se refera la Rostopasca - uitate la titlul articolului nu la Ukrain.
Despre Ukrain scrie in continuare:
Ukrain has selective cytotoicity against neoplastic cells in vitro; also some positive results but in small possibly poorly-designed clinical studies = UKRAIN ARE CITOTOXICITTE SELECTIVA IMPOTRIVA CELULELOR NEOPLAZICE IN VITRO; de asemenea, unele rezultate pozitive, dar în studii de mici dimensiuni şi, eventual, slab concepute clinic.

In ceea ce priveste afirmatia ta " NU A AJUNS NICI MACAR IN FAZA CLINICA" o sa te rog sa citesti:
- Jagiello-Wojtowicz E, Kleinrok Z, Urbanska EM. Ukrain (NSC-631570) in experimental and clinical studies: a review. Drugs Exp Clin Res 1998;24:213-9.
- Ernst E. Schmidt K. Ukrain - a new cancer cure? A systematic review of randomised clinical trials. BMC Cancer 2005;5:69-75.
- Gansauge F, Ramadani M, Schwarz M, Beger HG, Lotspeich E, Poch B. The clinical efficacy of adjuvant systemtic chemotherapy with gemcitabine and NSC-631570 in advanced pancreatic cancer. Hepato-Gastroenterology 2007;54:917-20
- Susak YM, Yaremchuk OY, Zemskov VS, Kravchenko OB, Liepins A, Yatsyk IM et al. Randomised clinical study of Ukrain on colorectal cancer. Eur J Cancer 1995;31:S153 Abstract 733.
- glyanitsa KN, Nefyodov LI, Brzosko WJ. Comparative evaluation of the efficiency of various Ukrain doses in the combined treatment of breast cancer. Report I. Clinical aspects of Ukrain application. Drugs Exp Clin Res 2000;26:223-30.
- Danysz A, Kokoschinegg M, Hamler F. Clinical studies of Ukrain in healthy volunteers (phase1). Drugs Exp Clin Res 1992;18:39-43.
-
Nu am o obsesie pentru acest medicament insa ma deranjeaza faptul ca tu ai o obsesie impotriva lui. :D
Si inca ceva... nu mai denatura informatia... daca tot vrei sa citezi din Medscape atunci citeaza corect.

Aici nu este vorba de ce inteleg eu prin medicament orfan, este vorba de ce este Ukrain in SUA si Australia.
Ca sa iti spun si tie cu toate ca stii acest lucru, insa o spun pentru cei care citesc aceste informatii si nu au cunostinte medicale suficiente, un medicament orfan este un medicament destinate tratamentului bolilor grave ce pun in pericol viata sau provoaca o invaliditate cronica. Medicamentul primeste autorizatia de la EMEA (Europa), FDA (SUA) sau TGA (Australia) fara sa mai fie necesara autorizarea respectivului medicament de catre institutia desemnata in acest scop in fiecare dintre statele membre. In cazul Ukrainului este vorba de autorizarea ca medicament orfan de catre FDA - SUA si TGA - Australia, in tratamentul cacerului pancreatic.
O zi buna domnule doctor.

Buna radicus,
Referitor la ceea ce spui despre Ukrain este adevarat faptul ca sunt publice mai mult studii IN VITRO, insa daca doresti pot sa iti pun la dispozitie si studiile realizate pe oameni. Exista si o retrospectiva asupra tratamentului cu Ukrain la 203 pacienti cu tumori in stadii avansate. Gasesti studiul la linkul urmator: http://pedblood.org/downloads/Leukemia%20and%20other%20cancers/Aschoff_2000.pdf
Este adevarat faptul ca un medicament poate sa prezinte si reactii adverse nedorite, insa in cazul de fata discutam depre un medicament obtinut dintr-o plata arhicunoscuta si arhifolosita. Ma indoiesc ca ar da reactii mutagene importante, care sa afecteze urmasii. Sunt perfect de acord cu tine si asupra faptului ca studiile sunt initiate pentru a observa potentialele efecte negative ale substantei, insa majoritatea studiilor sunt realizate intr-o perioada nu foarte lunga, deci putem determina eventualele efecte mutagene ale substantei doar in cazul animalelor de laborator si mai putin in cazul oamenilor. In ceea ce priveste situatia de fata eu sustin un medicament care contine alcaloizi din Rostopasca, planta folosita de sute de ani, dupa cum am subliniat si mai sus si despre un medicament care contine venin de scorpion care la fel este folosit de zeci de ani chiar sute in medicina chineza. Deci este o diferenta intre un medicament de sinteza inventat si intre medicamente care contin substante deja folosite in medicina traditionala a diferitelor popoare. Referitor la pacientul cu glioblastom nu este singurul, este doar un caz din multe altele.

intelege odata ca nenorocirea asta nu are nici unu studiu clinic nici macar de faza 2 !!! are cateva concluzii subrede despre actiunea IN VITRO si niste incercari inca si mai obosite de studii de faza 1, care studii de faza unu nu fac altceva decat sa incerce determinarea unei doze sigure la pacienti sanatosi.
daca tu ai nimic altceva decat o obsesie vis-a-vis de un medicament care timp de 20 de ani nu a reusit sa dovedeasca NIMIC util, doar pentru ca ti se pare tie, cum am zis, ca e exotic si cool si alternativ, pentru ca vine dintr-o planta pe care o numea bunica-ta in sesiunile voastre stiintifice dinaintre sa dai tu admiterea la gradintia, grupa mica, asta e total problema ta! daca de asemenea ai de gand sa recomanzi porcaria asta unor oameni care vor fi de acord sa o foloseasca, iarasi, e problema ta si iti zic de pe acuma ca NU TREBUIE SA FII MEDIC ca sa faci asta! te sfatuiesc sa faci asta linistit, doar ca sa vezi ce se intampla!
un medic care are totusi minte si un minim de respect pentru meseria lui NU VA FACE NICIODATA ASTA cu un medicament despre care nici eficienta nici normele de siguranta nu sunt stabilite! pana nu se demonstreaza asta, intai preclinic, in vitro, si apoi prin studii clinice de faza 1 2 si 3, nu poate spune nimeni daca substanta x face bine sau rau in situatia y sau z. POTI SA INTELEGI ASTA ?
daca nu, atunci esti marginit si recalcitrant si nu vad de ce ar discuta cineva cu tine. daca da, atunci esti cu cel putin 10 puncte de IQ mai inteligent decat acum 10 minute!
iti urez succes cu afacerea ta indoielnica, dar despre care trebuie sa incepi sa-ti pui niste intrebari de moralitate!

Salut domysan
Da, lecturand acel studiu poti spune ca e adevarat ce se prezinta. Insa, la o citire mai atenta vei vedea cateva elemente care nu au ce cauta intr-un studiu sau altele care lipsesc:
- metoda prin care se determina evolutia bolilor in cazul fiecarui cancer: markeri, endoscopie, ecografie, CT, radiografie, PET/CT? Sau "din ochi"?
- metodologia prin care se poate considera ca boala e in remisie totala, partiala sau a progresat: cum categorisesti cancerul ca fiind in remisie partiala? Cand a scazut tumora in dimensiune cu 10%, cu 15%, 20%, 25%?
- un studiu trebuie sa aiba o exprimare si o tinuta formala; expresii de genul "outstanding" denota subiectivism;
- lipsesc date despre un grup de control sau placebo, deci nu ai cu ce sa compari rezultatele;
- nu exista date despre timpul cat a fost stabila boala, progression-free survival, mai ales la grupurile mari: colorectal, mamar, prostata;
- nu exista date despre media de supravietuire a grupurilor mari in comparatie cu un grup de control (de fapt nu exista deloc);
- studiul are o perioada de doar 2, 5 ani, ceea ce ma face sa cred ca nici macar un pacient din cei prezenti in studiu n-a supravietuit mai mult de aceasta perioada;
- nu exista nicio data statistica de calitate, nu exista metoda de cercetare prin care s-a ajuns la concluzia ca acest medicament are rezultate "outstanding"; asociere, corelatii, regresii? Nu vad vreun chi2 (r) mai mic sau mai mare de 0, 05, datele sunt interpretate "din ochi", subiectiv si nu statistic;
- citat din prezentarea clinicii care a facut studiul: "Villa Medica, a private clinic which began treating patients in 1978, has made its mark as a leading rejuvenation and revitalization center for those who seek an alternative way to modern medicine[...]". Acum se intelege de ce a folosit cuvantul "outstanding" in ceva ce trebuia sa fie foarte formal si profesional.

Concluzii:
- note de subiectivism prezente in studiu, deci posibile alterari a rezultatelor;
- lipsa metodelor si a metodologiei de evaluare a bolii;
- lipsa a oricarei informatii de relevanta statistica, de la media de supravietuire pana la asocieri si corelatii intre medicament si remisie;
- lipsa grupurilor de control pentru comparatii si asocieri;

Ai vazut ca eu nu sunt atat de belicos si am acceptat ca in laboratoare pare sa aiba anumite efecte antineoplazice. Insa, studiul acesta nu il consider demn de luat in seama, nu este un studiu profesionist. Cauzele pentru care il consider asa le vezi mai sus. Se mai accepta o greseala - doua, poate omul a fost entuziasmat de rezultate. Dar chiar sa lipseasca date statistice importante si relevante nu se mai accepta, nici n-ar mai avea de ce sa fie entuziasmat daca nu s-a demonstrat statistic/stiintific.

Iisuse, radicus merita un premiu atat pentru ca a stat sa se balaceasca prin toate aiurelile alea, cat si pentru cat de de treaba si chiar nobil e, astfel incat isi ia timpul sa mai si explice punct cu punct unde toate ipotezele pentru care sustii teza asta sunt total gresite.
sper, radicus, doar sa ai cui sa-i fi adus aceste explicatii frumoase, si sa nu-ti fi batut gura de pomana!
domysan, treaba e in felul urmator: te afli in una din urmatoarele 2 categorii: prima - ori esti un om de buna credinta, care tot ce face este sa se entuziasmeze si el cand citeste niste "vesti bune" de pe internet, dar pe care nu are cum sa le filtreze; a doua - esti un nenorocit de proprietar de magazin/magazine din astea de produse naturiste care incearca sa-si promoveze ceaiurile jegoase, si a carui afacere merita daramata cu buldozerul. tu iti alegi in care te afli!

Pai, ce am explicat sunt notiuni de baza din statistica si din metode de cercetare. Cam orice persoana care a elaborat o lucrare de diploma, indiferent de specializare, ar trebui sa cunoasca aceste cerinte si notiuni pentru ca cercetarea sa fie cel putin acceptabila.

celor ca mine, care nu au cunostinte medicale dar vor sa treaca informatia prin filtrul ratiunii le este foarte util ce a facut radicus...cu atat mai mult intr-o perioada atat de incercata cand suntem cu totii determinati sa cautam solutii pentru cei dragi.
in numele celor ca mine, iti multumesc pentru explicatii.

Buna radicus, studiile pe care le-am postat sunt doar cateva, care imi erau la indemana si care pot fi citite pe internet. Exista studii care nu sunt publice sau sunt publice doar contra-cost. Noi avem studiile oferite de catre dr. Nowyki pentru a le putea pune la dispozitia medicilor. Cunosc foarte bine ce anume trebuie sa contina un studiu, insa faptul ca unele dintre ele nu au fost concepute cum trebuie nu inseamna ca medicamentul nu este bun de nimic dupa cum afirma raulduke. In ceea ce priveste vocabularul pe care il folosesti, Raul duke, consider ca ar trebui sa mai lecturezi din cand in cand si codul bunelor maniere, nu de alta doar ca sa stii cum se discuta civilizat.. Am impresia ca esti un medic proaspat iesit din facultate care nu are chef sa analizeze un subiect inainte de al comenta. Ia exemplu de la radicus daca tot vrei sa vii sa contrazici ceva nu veni cu afirmatii puerile care nici macar nu sunt adevarate. In cazul in care dupa mintea ta o persoana care afirma o chestie pe baza unor dovezi concrete merita un premiu, e posibil sa ai probleme.
In ceea ce priveste care este scopul meu.. din cate imi amintesc eu nu te-am intrebat pe tine ce scop ai si nici nu am afirmat ca scopul tau e sa prescrii radioterapie care mai mult omoara decat trateaza si nici nu am afirmat ca persoane ca tine sau poate chiar tu mai primesti cate un comision sau o excursie de la unele compani farmaceutice pentru ca sa recomanzi un medicament, cu toate ca uneori poate nu este ceea ce ai recomanda daca nu ar fi aceste influente. Nu am afirmat lucrurile acestea despre tine RauDuke cu toate ca este posibil sa fie adevarate insa nu este scopul meu sa judec sau sa investighez ce face un medic, deci nici scopul tau nu este sa te intereseze daca recomand cu entuziams un medicament sau daca vreau sa il vand in magazine. daca vrei sa stii nici nu prea ai cum sa il vinzi pentru ca nu e aprobat in Romania. O alta observatie... nu cred ca un proprietar de magazin naturist este un NENOROCIT, cum afirmi tu... la fel cum nu cred ca un medic care primeste "cadouri" de la o companie farmaceutica este un NENOROCIT, clasa din care poate faci si tu parte. Nu cred acest lucru pentru ca medicii nostri sunt prost platiti si nu este vina lor. Deci nu esti tu pus sa judeci cine ce face.

aralex, ma bucur ca am fost de ajutor cat de cat. Ratiunea e cel mai important cadou cu care ne-a inzestrat natura. Cu ajutorul ratiunii vom face cele mai bune alegeri in viata.

domysan, din pacate nu exista vreun studiu public care sa confirme eficienta acestul medicament. Si ar fi pentru binele lor sa faca publice acele studii daca ele exista. Nu voi da bani pentru a avea la dispozitie un studiu care are 99% sanse sa fie realizat ca cel de mai sus. Studiul de mai sus este conceput cu amatorism vizibil din primele randuri. Este atat de deficitar incat pot sa emit ideea ca pacientii care mananca zilnic salam/slanina afumata/parizer au rezultate mai bune decat cei tratati cu acel medicament, ukrain. Iar autorul studiului nu va putea sa imi combata logic ideea bazandu-se pe propriul studiu.

salut radicus.
Studiile de mai sus dupa cum am zis le-am luat la intamplare pentru ca le-am gasit pe internet.
Daca doresti poti sa imi lasi e-mailul tau si o sa iti pun la dispozitie studiile de care dispunem noi.
Dupa cum spuneam nu toate sunt publice, nu sunt in masura sa decid publicare lor. Sunt de acord cu tine in ceea ce priveste faptul ca nu este corect sa platesti un pret pentru a avea acces la niste studii. Insa din pacate asta este realitatea. Ai vazut ca majoritatea articolelor pot fi citite doar daca sunt cumparate.
In ceea ce priveste afirmatia ta referitoare la salam si slanina iti fac cadou "Studiul China" :D